A un anno esatto dall’omicidio di Roberto Parisi, 41enne di Sedriano, avvenuto l’11 marzo del 2024 a Cesano Boscone, il nipote Antonio Iannetti è stato condannato a 14 anni di reclusione. La pena, inflitta dal giudice del Tribunale di Milano, Giulio Fanales, è stata contestata dai familiari di Parisi e, soprattutto dalla sorella Gabriella. Questa è la lettera aperta che ha inviato a pocketnews.it
Gentile direttore,
Io e i miei fratelli, a eccezione di mia sorella Tiziana, che è la mamma dell’assassino Antonio Iannetti, siamo sconvolti per quanto è stato deciso dal GUP di Milano, in merito all’omicidio di mio fratello Roberto Parisi. Quando quella notte di fine marzo dell’anno scorso il mio telefono ha squillato ed ho saputo che Roberto era stato ucciso, una parte di me è morta con lui. La sentenza del Tribunale di Milano dello scorso 11 marzo ha aumentato il dolore, mio e dei miei familiari.
Noi siamo 7 fratelli e Roberto era il più piccolo; noi più grandi abbiamo contribuito a farlo crescere e a proteggerlo. Antonio Iannetti, mio nipote, è un altro familiare (anche se mi fa molta impressione definirlo come tale), che abbiamo aiutato. Qualche anno fa, non andando d’accordo con sua madre, noi fratelli che viviamo in provincia di Milano lo abbiamo fatto venire quì e io stessa l’ho ospitato per un po’, aiutandolo insieme agli altri miei fratelli, perché non lavorava. Soprattutto Roberto, che gli voleva molto bene e con cui avevano poca differenza di età, solo 8 anni in più, ha cercato di aiutarlo dandogli un lavoro ed insegnandogli una professione.
Antonio Iannetti ha poi trovato una compagna, Immacolata Spatuzzi, con cui ha intrattenuto una relazione, durata qualche anno, durante la quale i due hanno messo al mondo anche una figlia. Purtroppo, anche Roberto a un certo punto ha attraversato un momento di crisi che l’ha portato alla separazione dalla moglie, con la quale aveva una figlia, ancora molto piccola. Era vulnerabile e dopo un certo periodo ha trovato conforto stabilendo una relazione con l’ex compagna di Antonio, Immacolata Spatuzzi. Si tratta di una donna di cui non ho alcuna stima e di cui non penso alcun bene. Il motivo? Non solo perché aveva avuto una relazione con Antonio Iannetti, ma soprattutto perché non sembrava una persona che volesse il suo bene. Roberto, invece, aveva perso la testa.
Del resto, a me non erano molto piaciute le confidenze che lei mi aveva fatto in quel periodo, ovvero che aveva lasciato Antonio per Roberto, perché con il primo non c’era più nulla e lui, oltretutto, la maltrattava. Diceva che non aveva potuto non innamorarsi di Roberto, perché la faceva sentire donna, diversamente da Antonio. Sinceramente, senza volere giustificare il mio defunto fratello, con cui non condividevo questa scelta, la signora Spatuzzi non avrebbe dovuto intrecciare una relazione con lo zio del padre di sua figlia. Mi dispiace che questo concetto sia stato espresso poco, forse per evitare di essere “politicamente scorretti”.
Quello che però è davvero grave è che nel processo, il Pubblico Ministero non ha contestato l’aggravante dei futili motivi, perché era evidente che Iannetti fosse arrabbiato con lo zio perché aveva una relazione con la sua ex compagna. Una cosa del genere mi fa rabbrividire, perché quello che ne è derivato è che mio fratello meritava di morire perché aveva rubato la donna al nipote, senza considerare che la responsabilità di questa relazione a noi tutti sgradita non era solo di Roberto, ma anche della signora Spatuzzi, che non si era minimamente preoccupata del fatto che avere una relazione con lo zio del padre di sua figlia fosse disdicevole!
Inoltre, l’aver sorvolato sulle aggravanti ha inevitabilmente contribuito alla quantificazione di una pena così bassa. Una decisione che mi porta a fare questa riflessione: se è comprensibile l’omicida che uccide per gelosia, ragione per la quale è giusto non contestare l’aggravante dei futili motivi, allora vuol dire che in Italia è stato reintrodotto segretamente il delitto d’onore? Ma stiamo scherzando? Ci tengo poi a dire che, come mi è stato spiegato dagli avvocati, questa pena così bassa è la conseguenza del fatto che il Pubblico Ministero non abbia contestato ad Antonio Iannetti la premeditazione. É incredibile!
Mio nipote ha tormentato mio fratello per 8 mesi, minacciandolo di ucciderlo, perché quello era “l’unico modo per risolvere i problemi”. Mi risulta che queste minacce siano state confermate dalle perizie effettuate sui telefoni di Roberto, Antonio e Immacolata. Peraltro, mio fratello aveva anche denunciato Antonio un paio di mesi prima dell’omicidio, perché non sopportava più di essere minacciato. Da questa perizia risulta che in più occasioni mio fratello si sia sottratto a un incontro con Antonio, venendo tacciato di vigliaccheria, perché aveva capito che nostro nipote voleva ucciderlo.
Dalle indagini risulta anche che Immacolata Spatuzzi ha dichiarato che Antonio Iannetti girasse in casa sua da qualche tempo con qualcosa simile ad un taglierino. La sua difesa, durante il processo, si è permessa di dire che si trattava di uno strumento da lavoro, ma cosa ci doveva fare con questo oggetto mentre era con sua figlia, che è molto piccola e poteva farsi male? Inoltre, sempre dalla perizia del suo telefono è emerso che lui, giorni prima dell’omicidio, avesse effettuato delle ricerche su internet per l’acquisto di un coltello, come quello che ha usato per l’omicidio e che poi ha acquistato.
É dunque evidente che Antonio Iannetti avesse maturato il proposito di uccidere mio fratello molto tempo prima dell’omicidio e che aspettasse solo un passo falso di Roberto. Trovo che la mancata contestazione della premeditazione sia un grave e imperdonabile errore! Mi chiedo se il Pubblico Ministero, nella sua valutazione, che ritengo non sufficientemente coscienziosa, abbia pensato al fatto che c’è una bambina che è rimasta senza padre e che, al tempo stesso, mio nipote Antonio Iannetti, vista la pena ridicola cui è stato condannato, non capirà il disvalore della sua condotta e magari ripeterà con altri quello che ha fatto a mio fratello!
Oltretutto, alla luce degli esami medico-legali effettuati sia sulla salma di mio fratello che su Antonio Iannetti, è emerso che i due non hanno avuto alcuna colluttazione. Mio fratello Roberto quella sera aveva provato a parlargli su richiesta della Spatuzzi, che, come emerso dalle perizie sui telefoni, circa un paio d’ore prima dell’omicidio, aveva chiesto a Roberto di incontrare Antonio per trovare una soluzione ai loro problemi. Tuttavia, l’intenzione di mio nipote era quella di uccidere. Roberto è stato massacrato con 13 coltellate, di cui un paio, forse le prime due, mentre era di spalle e stava tentando di andare via!
É dunque chiaro che questo omicidio fosse stato premeditato. É risultato nel corso delle indagini che Antonio Iannetti cercasse Roberto ovunque, “mettendo in croce” Immacolata Spatuzzi, che non voleva dirgli dove si trovasse. Immacolata ha dichiarato di avere cenato con l’assassino la sera dell’omicidio. Poco dopo la donna ha convinto Roberto ad incontrarlo. Ora, io mi chiedo perché, una volta ricevuto il risultato delle perizie sui telefoni e appreso che Roberto avesse incontrato il suo assassino su richiesta di Immacolata, dopo che quest’ultima aveva passato del tempo con Antonio poco prima dell’incontro che gli è costato la vita, il Pubblico Ministero non abbia approfondito sul punto, magari chiedendo chiarimenti alla Spatuzzi.
Sia chiaro, io non la accuso di nulla. Tuttavia, risentendola si sarebbero potuti ricavare degli elementi utili per contestare la premeditazione, che avrebbe impedito questa vergogna. Francamente questa sentenza non mi fa avere molta fiducia nella giustizia, ma spero comunque che in un eventuale secondo grado mio nipote possa essere condannato ad una pena più giusta, affinché capisca quanto è sbagliato quello che ha fatto e mia nipote non creda che la vita di suo padre valesse così poco.
Gabriella Parisi
